课程改革倡导的教育方法和学习方式的研究

文章类型：课题动态文章加入时间：2004年11月29日11:17

目前，建国以来的第八次基础教育课程改革正以迅猛之势在全国顺利推进。这次改革将实现我国中小学课程从学科本位、知识本位向关注每一个学生发展的历史性转变。新课程不仅要求教师要切实转变观念，而且要求教师的教学方法和行为要更新；同时，新课程也必将带来学生学习方式的一场变革。因此，课程改革倡导的教育方法和学习方式的研究有着广阔空间和深远影响。
一、课题提出的理论基础
从教师与学生的关系看，新课程要求教师应该是学生学习的促进者。教师即促进者，指教师从过去仅作为知识传授者这一核心角色中解放出来，促进以学习能力为重心的学生整个个性的和谐、健康发展。教师即学生学习的促进者是教师最明显、最直接、最富时代性的角色特征，是教师角色特征中的核心特征，其内涵主要包括以下两个方面。
第一，教师是学生学习能力的培养者。强调能力培养的重要性，是因为：首先现代科学知识量多且发展快，教师要在短短的几年学校教育时间里把所教学科的全部知识传授给学生已不可能，而且也没有这个必要。教师作为知识传授者的
传统地位被动摇了。其次，教师作为学生唯一知识源的地位已经动摇。学生获得知识信息的渠道多样化了，教师在传授知识方面的职能也变得复杂化了，不再是只传授现成的教科书上的知识，而是要指导学生懂得如何获取自己所需要的知识，掌握获取知识的工具以及学生如何根据认识的需要去处理各种信息的方法。总之，教师再也不能把知识传授作为自己的主要任务和目的，把重要精力放在检查学生对知识的掌握程度上，而应成为学生学习的激发者、辅导者，各种能力和积极个性的培养者，把教学的重心放在如何促进学生“学”上，从而真正实现教是为了不教。
第二，教师是学生人生的引路人。教师不能仅仅是向学生传播知识，而是要引导学生沿着正确的道路前进，并且不断地在他们成长的道路上设置不同的路标，引导他们不断地向更高的目标前进。另一方面要求教师从过去作为“道德说教者”、“道德偶像”的传统角色中解放出来，成为学生健康心理、健康品德的促进者、催化剂，引导学生学会自我调适、自我选择。
教师素质的提高，观念的更新和角色的转变，必然导致教育方法和行为产生相应的变化。“为了每一位学生的发展”是新课程的核心理念。实现这一理念，教师必须尊重每一位学生做人的尊严和价值，尤其要尊重学业成绩不良、有过错、有严重缺点或与教师观点不一致的学生。教师不仅要尊重每一位学生，还要学会赞赏每一位学生，赞赏他们的独特、兴趣爱好，赞赏他们所取得的“微不足道”的进步，赞赏他们为求知求真所付出的努力和善意，赞赏对课本的怀疑和对自我的超越。因此，课程改革倡导教师对每一位学生的尊重和赞赏。而在教与学的相互促进中，教师的教育方法和行为的调整应体现对学生的帮助和引导功能。教师要帮助学生检视和反思自我，明了自己想要学习什么和获得什么，确立能够达成的目标，帮助学生寻找、搜集和利用学习资源，帮助学生设计恰当的学习活动和形成有效的学习方式，帮助学生发现他们所学东西的个人意义和社会价值，帮助学生营造和维持学习过程中积极的心理氛围，帮助学生对学习过程和结果进行评价，并促进评价的内化，帮助学生发现自己的潜能和性向。同时，教师应深切意识到，教的本质在于引导，引导的特点是言而不露，指而不明，开而不达，引而不发，引导的内容不仅包括方法和思维，同时也包括价值和做人，引导可以表现为一种启迪。当学生迷路时，教师不是轻易告诉方向，而是引导他如何去辨明方向。引导也可以表现为一种激励。当学生登山畏惧的时候，教师不是拖着他走，而是唤起他内在的精神动力，鼓励他不断向上攀登。
作为教师，反思是对自己职业行为以及由此产生的结果进行审视和分析的过程。新课程强调教师的教学反思，反思能使教育教学行为成为一种自觉的实践。这种反思有助于教师适时调整自己的教学行为和教育方法。
与教师教育方法变革相对应的是学生学习方式的革命。学习方式的转变是本次课程改革的显著特征。改变原有的单一、被动的学习方式，建立和形成旨在充分调动、发挥学生主体性的多样化的学习方式，促进学生在教师指导下主动地、富有个性的学习，成为这场教学改革的核心任务。学习方式不同于我们通常所说的学习方法，学习方式相对稳定，学习方法相对灵活。学习方式不仅包括相对的学习方法及其关系，而且涉及学习习惯、学习意识、学习态度、学习品质等心理因素和心灵力量。所以，学习方式的转变对促进学生发展更具有战略性的意义。
学习方式一般可分为接受和发现两种。在接受学习中，学习内容是以定论的形式直接呈现出来的，学生是知识的接受者。在发现学习中，学习内容是以问题形式间接呈现的，学生是知识的发现者。两种学习方式都有其存在的价值，彼此也是相辅相成的。但传统学习方式过分突出和强调接受与掌握，忽视了发现与探究，在实践中就导致了对学生认识过程的极端处理，学生学习成了纯粹机械地接受、记忆过程。这种学习窒息了人的思维和智力，摧残人的学习兴趣和热情，也造成了相当部分的学生产生强烈的厌学情绪和抗拒心理。课程改革就是要彻底地转变学生的学习方式，把学习过程中的发现、探究、研究等认识活动突显出来，使学习更多的成为学生发现、提出、分析和解决问题的过程，强调发现学习、探究学习、研究性学习。新的学习方式强调以培养创新精神和实践能力为主要目的，要建构旨在培养创新精神和实践能力的学习方式及其对应的教学方式，要注重培养学生的批判意识和怀疑精神，鼓励学生对书本的质疑和对教师的超越，赞赏学生独特性和富有个性化的理解和表达；要积极引导学生从事实验活动和实践活动，培养学生乐于动手、勤于实践的意识和习惯，切实提高学生的动手能力和实践能力。基础教育课程改革的推开和深入的实践研究以及产生的理论成果，为《课程改革倡导的教育方法和学习方式的研究》这一课题的提出和展开研究提供了支撑理论。
二、研究方法、过程和预期成果
1、研究方法
本课题以马克思关于人的全面发展的原理、建构主义教育思想等人文科学的研究范式为指导，主要运用行动研究法开展研究。在具体实施中，根据不同的研究方面及其特殊性，运用文献法、调查法、实验法、个案分析法以及现代信息技术手段等开展研究。
(1)行动研究法。本方法强调以实践作为检验真理的唯一标准，重视理论联系实际，注意现代教育理论和手段在教育实践中的运用，在实践中探索有本校特色的教育方法和学生学习方式。
(2)文献法。学校组织课题组成员，广泛搜集整理课程改革中关于新型师生学习关系、教育方法和学习方式的理论，学习课改文献精神，为我所用，认真做好课题的研究方案，实施方案的设计工作。
(3)实验法。以学科教学班级学习分组为单位，开展教育方法和学习方式的实验研究，探索与新课改精神相吻合的教育方法和学习方式，并做好理论总结和经验推广工作。
(4)个案分析法。在课题研究过程中，大力倡导案例分析研究（包括各类案例、课例、课件、课堂实录、活动实录等），特别要做好失败案例与成功案例的比较研究。
(5)现代信息技术手段。充分利用各种现代信息技术手段，建构起教育方法、学习方式转变研究的技术平台，为研究、统计、分析、总结和课题管理提供有力的科技手段和保障。
2、研究过程
(1)2004年2月-2005年2月为第一阶段，对本校目前各学科教育学习方法和学生学习方式进行摸底调查，分析掌握本校现状；搜集相关文献资料，厘清转变教育方法和学习方式在新课改中的价值取向，并制定师资培训、学生学习方式转变的培训计划，围绕现代学习方式主动性、独立性、独特性、体验性、问题性等五大特点，在各学科和相关班级开展试点研究。
(2)2005年3月-2006年3月为第二阶段，完成有关论文、教育教学案例集的编撰工作，并不定期的展示本课题的研究成果。如“课程改革倡导的教育方法和学习方式”研讨会、研究性学习小组成果展示、专家论坛、各学科教学课件、活动实录、案例、论文交流评比等。
（3）2006年4月—2006年6月为结题准备阶段：完成结题报告、整理研究成果、筹备结题鉴定会。
3、预期研究成果
（1）《关于课程改革倡导的教育方法和学习方式的研究》（结题报告，2006年4—6月）
（2）《当前中学教师教育方法的现状调研报告》（2004年2月—2004年8月）
（3）《当前中学生学习方式现状调查报告》（2004年2月—2004年8月）
（4）《新课程改革下的中学课堂教学动态研究》（2004年2月—2005年2月）
（5）《新课程改革下的教育方法多元化分析》（2005年3月—2006年3月）
（6）《新课程改革下的中学生学习方式探究》（2005年3月—2006年3月）
（7）《现代教育方法和学习方式运用个案汇编》（2005年3月—2006年3月）
（8）《中学生研究性学习操作模式的探索与成效分析》（2004年2月—2005年2月）
（9）《现代教育方法和学习方式下的中学课堂教学实录》（2004年2月—2005年2月）
（10）《教育方法与学习方式间的协同关系分析研究》（2005年3月—2006年3月）
三、课题研究的现实意义
关于课程改革倡导的教育方法和学习方式的研究，紧紧围绕基础教育课程的核心思想展开，无论对教师科研素养的提升，还是课改精神的贯彻都必将带来深远的影响。
首先，传统的教学活动往往和研究活动是彼此分离的。教师的任务停留在教学，研究被认为是专家的“专利”。教师很少有从事教学研究的机会，也很少对自己的教育行为和方法进行反思调整。新的课程改革要求教师成为一名真正的研究者。教师即研究者意味着要有研究者的眼光审视和分析教育理论、教育实践中出现的问题，对自己的行为进行反思，对出现的问题进行探索，对积累的经验进行总结，使其成为规律性、具有推广价值的认识。因此，这一课题的研究必将带来教师观念上的又一次重大更新，角色的又一次重大转变，广大教师可持续发展能力的又一次提高。
其次，新的课程改革要求切实转变学生的学习方式，这在当前推进素质教育的形势下具有特别重要的现实意义。单一、被动和陈旧的学习方式，已经成为影响素质教育在课堂教学中推进的一大障碍。学生整天处于被动地应付、机械训练、简单重复之中，对所学内容一知半解，我们确实没有理由要他们成为富有创新精神和创新能力的人。在这种情况下，对学生学习方式的研究，充分关注人的主体性、能动性、独立性，鼓励学生个性的生成、张扬、发展，这是一场学习观的变革，学习将成为一种发自内在的精神解放运动。
再次，课题的研究将引发对新型师生关系构建的深度思考。在教与学的双边活动中，教师的教育方法和学生的学习方式在积极的互动中共同发展。教学的本质应定位为师生的交往，这是对教学过程的正本清源，是对传统教学观念的重大突破。对课程改革倡导的教育方法和学习方式的研究，将有力地促进教与学的交往互动，师生双方的相互交流、相互沟通、相互启发、相互补充。师生共同建设一个真正的“学习共同体”。在这一共同体中，“学生的教师和教师的学生不复存在，代之以新的概念：教师式的学生和学生式的教师。教师不再仅仅去教，而且也通过对话被教，学生在被教的同时，也在传播和传递信息给他人。”
第四，本课题的研究对学校教学管理制度的重建起到了推动作用。新课程改革的全面推进，教学改革的深入开展，没有一个相应的教学管理制度来支撑和保障，显然是不行的。学校一方面要坚决改变传统的落后管理模式和不合理的规章制度；另一方面要积极探索符合素质教育理念和体现新课程改革精神的新举措。首先，要建立以校为本的教学研究制度。通过制度的建立，在全校形成一种崇尚学术和研究的氛围，这是保证教学改革和教师专业化发展的最有力的机制。其次，建立旨在促进教师专业成长的考评制度。要把教师的教学研究、教改实验、创造性教学和校本课程开发以及师生关系引入考评的内容。再次，对学生的单一评价模式要走向多元化。传统的教师以学生的学业成绩作为评价的唯一尺度，具有甄别和选拔的“精英主义”功能倾向。这压抑了大部分学生的个性和创造性潜能，使他们成为应试教育的牺牲品。真正的评价应该起到激励导向和质量监控作用。新的评价指标和改革评价方法，要有利于发展学生其他方面的潜能。评价应充分了解学生发展中的需求，关注个别差异，帮助学生认识自我，建立自信。对学生学习方式的研究，促进学习方式的转变，不仅重视了学生解决问题的结论，更注重了学生得出结论的过程。

参考文献：(1)朱慕菊主编的《走进新课程》（北京师范大学出版社2002年4月出版）
（2）李志宏郭元祥主编的《主体性教育的理论与实践》（湖南教育出版社1998年10月出版）

文章出处：无

文章作者：无